In a state of Emergency – demokrati og marked…

Camp X trådte før jul ud af 100 dages “Queer Zone”. Fra den 2. februar sætter vi spot på den undtagelsestilstand, som samfundet befinder sig i. Måske har du ikke lagt mærke til det, men vi befinder os i en undtagelsestilstand – “In a State of Emergency”. Samfundet eller især vores opfattelse af samfundets struktur er under heftig forandring disse år. Og Camp X har valgt at gøre denne undtagelsestilstand til omdrejningspunkt for foråret 2008. Demokratisk set bevæger vi os fra et socialdemokratisk deltagerdemokrati til et liberalt markedsdemokrati. Hvilken betydning har det for den enkelte person, at vi går fra at være borgere til forbrugere? Hvad sker der med vores verdensopfattelse? Hvordan er man aktiv i et liberalt markedsdemokrati – og kan man kun være det, hvis man har penge?

Lyder det lidt tungt? Det kan det være, men på Camp X ser vi alvor, samtid og samfundet dybt i øjnene med et skælmsk glimt, mens vi diskret, men taktfast vipper med foden, hovedet, kroppen…kan du høre musikken spille?  

The YesMen om markedsudvikling og demokrati

Når vi ser os omkring efter folk, der har udfordret samtidens syn på demokrati og markedet på en humoristisk og skarp måde, så ligger The YesMen lige for. The YesMen er en netkunst- og aktivistgruppe, der som en kommunikationsguerilla blev kendt for sin forfalskning af WTO’s hjemmeside. Medlemmer af gruppen udgav sig som repræsentanter for internationale konzerner og institutioner og karrikerede dem med overdrevne målhensigter ved konferencer. Gruppen betragter selv dette som “Identitetskorrektur”.

The YesMens korrektur af udsagn om demokrati og markedets udvikling.

Yes-men in Finland - om markedets udvikling inden for tekstilindustrien

The yes men democracy now

“Den retfærdige ulighed” eller hvilken rolle spiller ligestillingen på markedsvilkår?

Martin Ågerup, direktør for tænketanken CEPOS, har netop udgivet en ny bog: “Den retfærdige ulighed”. På Camp X har vi en kontinuerlig revurdering og diskussion af køn og ligestilling. Hvordan hænger det sammen med denne økonomiske ligheds-diskussion som Martin Ågerup beskriver i sin bog?

Martin Ågerup udtaler til 180Grader.dk: “Lighed bør ikke være en politisk målsætning i et samfund. Jeg bekender mig til et samfund, der skal hjælpe personer, der ikke kan klare sig selv. Det er faktisk et meget moderat borgerligt, man kunne kalde det socialliberalt, udgangspunkt. Men der er ingen moralske argumenter for en generel omfordeling til mennesker, der sagtens kan forsørge sig selv, som vi ser det i dagens samfund. Personlig frihed indebærer samtidig et personligt ansvar for konsekvenserne af egne handlinger. Den danske velfærdsstats kraftige omfordeling fratager borgerne en del af ansvaret for egne handlinger og beslutninger vedrørende for eksempel uddannelse, karrierevalg eller opsparing. Nogle mennesker er dygtigere, mere flittige eller mere risikovillige end andre. Alle disse ting har konsekvenser, herunder konsekvenser for hvor meget man tjener. Gennem omfordeling kortslutter man forbindelsen mellem friheden til at handle og ansvaret for sine egne handlinger. Og det er alvorligt, for denne forbindelse er selve grundlaget for et frit samfund.”

“Til landskamp i ligestilling” udtalte direktør i Red Associates, Frederik Wiedemann, at markedet vil udradere alle uligheder. Simpelthen fordi udbud og efterspørgsel regulerer både pris og værd. Hans tese var, at hvis kompetente kvinder rent faktisk er billigere end mænd med de samme kompetencer, så ville der nok være en smart virksomhed, som udviklede en strategi om at ansatte kvinder frem for mænd. Spørgsmålet er om kønslig ulighed reguleres via markedsvilkårene. Og når vi reelt lever i et liberalt markedsdemokrati, men stadig taler om vores demokrati som et socialdemokratisk deltagerdemokrati. Hvordan ser det så reelt ud på den kønslige ligestillingsfront? Hvilken rolle spiller ligestillingen på markedsvilkår?